RECOMMANDATIONS POUR LES ÉVALUATEURS
Vos retours aideront l'éditeur à décider de publier ou non l'article. Ils aideront également l'auteur à améliorer son manuscrit.
Il est essentiel de donner votre opinion générale et vos observations sur l'article. Vos commentaires doivent être courtois et constructifs, et ne doivent pas inclure de remarques personnelles ou de détails, y compris votre nom.
Il est important de souligner tout manquement potentiel. Vous devez expliquer et justifier votre jugement afin que les éditeurs et les auteurs puissent pleinement comprendre les raisons de vos commentaires. Vous devez indiquer si vos commentaires reflètent votre propre opinion ou s'ils sont soutenus par des données et des preuves.
La politique de TUNISIE ORTHOPÉDIQUE applique une évaluation en double aveugle : l'auteur ne connaît pas l'évaluateur et l'évaluateur ne connaît pas l'auteur.
Avant de commencer Avant de décider d'accepter ou de refuser une invitation à évaluer, prenez en considération les questions suivantes :
- L'article est-il lié à votre domaine d'expertise ? Acceptez seulement si vous pensez pouvoir fournir une évaluation de qualité.
- Avez-vous un potentiel conflit d'intérêts ? Informez l'éditeur lorsque vous répondez.
- Avez-vous suffisamment de temps ? L'évaluation peut représenter beaucoup de travail ! Avant de vous engager, assurez-vous de pouvoir respecter les délais.
Confidentialité Si vous acceptez, vous devez considérer les documents que vous recevez comme confidentiels. Cela signifie que vous ne pouvez pas les partager sans autorisation préalable de l'éditeur. Comme l’évaluation par les pairs est confidentielle, vous ne devez également partager aucune information à ce sujet sans la permission des éditeurs et des auteurs. N’oubliez pas que même après avoir finalisé votre évaluation, vous devez considérer l’article et tout fichier ou donnée associé comme des documents confidentiels. Cela signifie que vous ne devez pas les partager ou divulguer des informations sur l’évaluation sans autorisation préalable de l’éditeur.
Instructions spécifiques pour la revue Une fois que vous commencez à rédiger votre évaluation, assurez-vous de bien vous familiariser avec les directives spécifiques à l'évaluation.
Méthodologie Si le manuscrit que vous évaluez rapporte une expérience, commencez par vérifier la section sur les méthodes. Les éléments suivants sont considérés comme des failles majeures et doivent être signalés :
- Mauvaise méthodologie
- Méthode discréditée
- Absence de processus reconnus comme ayant un impact sur le domaine de recherche rapporté
- Conclusion en contradiction avec les preuves statistiques ou qualitatives rapportées dans le manuscrit.
Une fois que vous êtes suffisamment convaincu que la méthodologie est solide, examinez toutes les données sous forme de figures, tableaux ou images.
Questions à vous poser à propos de cette tâche :
- L'article est-il dans le champ d'application de la revue ?
- La recherche est-elle innovante ?
- Le titre est-il représentatif du contenu de l'article ?
- Le résumé résume-t-il clairement le contenu de l'article ?
- L'état de l'art est-il bien décrit et les lacunes de la connaissance sont-elles clairement définies ?
- Les objectifs sont-ils bien définis ?
- La méthodologie de recherche appliquée est-elle robuste ?
- Les résultats sont-ils fiables et les objectifs ont-ils été atteints ?
- Les limitations sont-elles correctement énoncées ?
- Les conclusions sont-elles justifiées ?
Votre recommandation Lorsque vous faites une recommandation, vous devrez classer l'article :
- Rejeter (expliquez votre raisonnement dans votre rapport)
- Accepter sans révision
- Révision - majeure ou mineure (expliquez la révision nécessaire et indiquez à l'éditeur si vous seriez prêt à évaluer l'article révisé). Si vous recommandez une révision, vous devez fournir à l'auteur une explication claire et solide de pourquoi cela est nécessaire.
Gardez à l'esprit qu'il est possible de formuler des commentaires séparés à la fois pour l'éditeur et pour l'auteur.
La décision finale L'éditeur prend la décision finale d'accepter ou de rejeter l'article après avoir évalué tous les points de vue. L'éditeur peut demander un autre avis ou demander à l'auteur de fournir une version révisée de l'article avant de prendre une décision. Une notification de la décision finale sera envoyée à chaque évaluateur.
Remerciements Nous tenons à profiter de cette occasion pour vous remercier sincèrement au nom de la revue, des éditeurs et des auteurs pour le temps que vous avez consacré à vos précieuses contributions à l'article.
